Your are NOT logged in. login or sign up
Oh happy nights

Photos löschen

posted by Esher, in January 2009

anonymously uploaded

Member: Könnt ihr ein paar Photos von mir löschen?

Streetfiles: Warum möchtest Du denn, dass wir Photos löschen? Jedes Mitglied kann seine eigenen Photos löschen, soviel er/sie mag.

Member: Die Photos sind aber nicht von mir hochgeladen, "sie haben einfach im Netz nichts zu suchen".

Streetfiles: Sorry, aber das ist einfach nur so hingestellt ist nicht nachvollziehbar genug für uns. Was wir verstehen und auch akzeptieren müssen, ist, dass du Streetfiles vielleicht nicht magst und deswegen nicht möchtest, dass deine Bilder hier erscheinen. Was aber wieder nicht nachvollziehbar für uns ist: wenn jemand ein krasser Bomber ist, der an den öffentlichsten Stellen seine Signatur hinterlässt, gut sichtbar für jeden, sich aber nachher ärgert, wenn es jemand fotografiert. Unserer Meinung nach sollte er sich lieber freuen, weil das Fotografieren und Hochladen ist nicht nur eine Form von Anerkennung und Respekt, sondern hilft auch den Ruhm zu mehren. Wir finden, wer das partout nicht möchte, soll zuhause oder an Stellen malen, die wirklich keiner sieht. Vielleicht mal wieder eine U-Bahn malen, die sowieso nie fährt, oder wenn schon S-Bahn, dann die Frontscheiben nachher kaputt machen, dann fährt sie sicher auch nicht. Ein Kollege hat mal eine Fotoagentur verklagt die Photos von Bildern von ihm gemacht hatten, ohne sich vorher Verwertungsrechte zu sichern. Weil die Bilder von ihm auf einem Privatgelände waren, was auch nicht von aussen einsehbar war, hat er Recht bekommen. Wären das Bilder im öffentlichen Raum gewesen, wäre seine Klage abgewiesen worden.

Er konnte übrigens gut nachweisen, dass er der Urheber der Bilder war. Das ist bei legalen Bildern auch nicht so schwer. Bei Illegalen möchte man das aber vielleicht gar nicht unbedingt nachweisen. Und genau da liegt unser Problem, nehmen wir mal an, Du möchtest jetzt jenes Photo dort gelöscht wissen, und behauptest also, dass das von Dir sei, woher sollen wir dann wissen, dass Du nicht ein Blöder Hater bist, dem es einfach nur Spass macht Scheisse zu bauen und Verwirrung zu stiften? Und wenn wir irgendwo anfangen eine Ausnahme zu machen, und der blöde Hater prahlt vor seinen Freunden, damit wie cool er uns verarscht hat, was dann? Dann haben wir am nächsten Tag 15 Typen, die irgendwas gelöscht haben wollen. Nicht, dass wir denken, dass DU so jemand bist, aber solche gibt es nun mal leider.

Tja, und dann ist es so, dass ein Grossteil der Photos, die bei uns auf der Streetfiles liegen gar nicht uns "gehören". Wir behalten uns zwar das Recht vor Photos unserer Mitglieder zu löschen, das aber nur in ganz ganz seltenen Fällen. Das sind deren Photos, nicht unsere. Wir betreiben Streetfiles in erster linie technisch, die Inhalte sind "user generated". Für die anonym hochgeladenen Photos gilt das nicht ganz so, da haben wir eine art Sorgeverpflichtung.

Was wir ganz bestimmt nicht wollen, ist, dass irgendjemand strafrechtlich verfolgt wird, wegen Photos, die hier zu finden sind.

Also: wenn es sich also um anonym hochgeladene Photos handelt, und ihr euch wirklich Mühe gebt uns zu erklären, warum genau ihr die gelöscht haben wollt, dann gucken wir uns die Sache an, sonst eher nicht.

Bitte habt Verständnis dafür, dass wir nicht die Zeit haben, uns hier um Jeden und Alles ganz genau zu kümmern, wir sind 5 Admins, wir haben 50.000 Photos.

31 comments

klappstuhl says in January 2009:

dufte, bloß gibt es ja fälle wo es einfach shitte is, wenn die fotos im netz sind bevor sie in nem mag o.ä. veröffentlicht werden und man bereits alle fotos im vorhinein ausm inet/von streetfiles kennt. wie sieht es bspw. in so einem fall aus?

Esher

Esher says in January 2009:

Ja nicht schlecht der Gedanke, vielleicht mal nen Blog-Post für sich. Ich glaube, einige klassischen Mags werden sterben, wenn sie es nicht schaffen ihre Stärken zu erkennen. Das Netz ist nicht nur schneller billiger, es bietet vor allem den wahnsinnsvorteil der kommunikation: das was wir hier machen geht mit einem magazin nicht, da gibts nur lesernbriefe. Print und Web haben beide ihre speziellen Vor und Nachteile. Wir hatten neulich mal die Macher vom Concrete Mag hier, die haben Streetfiles schon sehr kritisch beäugt. wir hoffen, dass sich die meinung durchsetzt, dass wir "die guten" sind.

hubert152 says in January 2009:

sehr guter beitrag. bei einem mag würden mich bekannte bilder nicht sonderlich stören. ob ich geile sachen schon vorher im netz gesehen habe oder nicht, ist mir als käufer relativ egal. mags kaufe ich in erster linie um mal wieder was schönes in der hand zu halten und es zu meiner sammlung zu legen... wie es mit den leuten aussieht, die das mag machen und auf exclusive stuff setzen, ist die andere frage... ist meine meinung.

NIXFITTIVOTZE 73 says in January 2009:

Aufstehen fuer ein graffitifreies Internet ! Raus mit der Schmiererei !

Jackie Treehorn

Jackie Treehorn says in January 2009:

@hubert 152
jo, naja, wenn es dir nur um deine sammlung geht, kann ich nachvollziehen, dass es dir wurst ist, aber entsteht bei dir nicht dieses gefühl, dass du die 6€ für das neue mag zum fenster rausgeworfen hast, weil du 90% der sachen schon aus dem netz kanntest?
also sammlung hin oder her, aber ich finde, man sollte mal einen schlussstrich ziehen: inet oder mag.

bspw. diese neue overkill street edition.
eine ganze menge der bilder aus der zeitschrift sind alleine hier auf SF zu finden
und der rest auf konsortenseiten (wobei ich damit nicht andeuten will, dass andere graffseiten nur ansatzweise mit SF mithalten können ;D )
aber naja. jeder wie er meint.

mr taggs !!

mr taggs !! says in January 2009:

dann stellt mehr admins ein die sich um das problem kümmern !!!!!!

snaponer

snaponer says in January 2009:

...mann, wenn die mags nicht nachkommen, kann es doch nich das problem der leute sein die hier ne internetseite mit pics machen oder??

ist ja so als würdest du sagen es sei asozial, nen fernseher für 49€ zu verkaufen, weil dadurch die händler die ihre fernseher für 149€ verkaufen wollen am arsch sind...
und wenn du lieber mags liest als ins netz zu kieken, dann kiek halt nich ins netz....so einfach ist dat, oder??
mfg!! snaponer

mr. english says in January 2009:

ich kauf doch kein mag wegen bildern, die ich noch nicht kenne. sondern weils insgesamt n cooles produkt ist. und was gedrucktes ist immer was feines. da kann man immer so schön bier raufkleckern oder es freunden verborgen, die es dann nie zurückgeben. außerdem ein schönes bild bleibt ein schönes bild, da ändert auch das vorher im internet veröffentlichen nix dran.

sgt. vanilli

sgt. vanilli says in January 2009:

diese diskussion ist ja schon alt, alle möglichen writer beschweren sich über das problem in interviews. ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen; denn wer der öffentlichkeit seinen style aufzwingt, der stellt ihn auch der öffentlichkeit zur verfügung. exklusivität ist hier fehl am platz.
warum malt ihr eigentlich, wenn es keiner sehen soll (bzw. nur der ausgesuchte kreis der mag-konsumenten), wollt ihr euch irgendwie vermarkten oder warum die aufregung?

@magwriters says in January 2009:

ihr müsst halt mehr malen als die anderen fotografieren können. is doch ganz einfach!

cheech

cheech says in January 2009:

Wie Esher schon sagte: Ich glaube, einige klassische Mags werden sterben, wenn sie es nicht schaffen ihre Stärken zu erkennen.

Die Problematik tritt ja nicht nur bei Graff-Mags auf, sondern bei den normalen Tageszeitungen. Diese haben die Zeichen der Zeit nicht früh genug erkannt bzw. konnten ihren Inhalt nicht gut genug online präsentieren. Es ist eine normale Entwicklung im Zuge des digitalen Zeitalters, dass bestimmte Printmedien (Tageszeitungen) von der Bildfläche verschwinden werden. Nicht umsonst mussten einige große amerikansche Zeitungen viele Mitarbeiter entlassen. Die Absatzzahlen sinken stetig. Wozu soll ich mir z.B. ne Tageszeitung für 0,50-1,00 € kaufen, wenn ich morgens fix den Rechner anmachen kann und z.B. SPIEGEL.de checke. Genauso sieht es bei den Graff-Mags aus. Die Pics sind teilweise schon Monate/Wochen im Netz. Für mich jedoch gibt es einige gute Mags, denen ich weiterhin die Treue halten werde. Manche Mags haben mehr zu bieten als einige Internetseiten. Interviews, Specials oder sonstiges. Ich seh z.B. im XPLICIT Mag jedes mal Sachen, die ich ohne diese Mag nie gesehen hätte. Man kann das noch seitenweise ausbauen. Pro und Contra für Mags/Socialnetwork-Graffiti-Seiten.

Der große Vorteil des Netz ist einfach die Kommunikation.

cheech

cheech says in January 2009:

Nachtrag zum eigtl. Thema:

Teilweise kann ich die Jungs schon verstehen, wenn sie um die "Exklusivität" ihrer Bilder fürchten. Manche machen halt Kisten, die für z.B. Videos gedacht sind. Sicher spielt die Live-Action an sich in dem Film die entscheidende Rolle. Schade ist es aber alle mal, wenn man das eigtl. fertige Bild schon kennt und sich nicht mehr drauf "freuen" kann.

Fakt ist aber auch, dass es heutzutage aufgrund des Netzes eine wahre Flut an "Spottern" gibt, was auch die Fotoflut erklärt. So oder so, für beide Seiten ( Writer & User ) hat es Vor- und Nachteile.

Ravic Cooper

Ravic Cooper says in January 2009:

Wer Medienware loswerden möchte, sollte diese gescheit "gestalten" und mit INHALT füllen, dann verkauft sich diese auch mit vorveröffentlichten Bildern!

Esher

Esher says in January 2009:

Thema Video ist auch interessant. Kann man auch schön im netz was machen :) So können wir die unendliche diskussion draus machen... Aber keine Angst, wir wollen vorerst keine videos zeigen hier, können wir uns erstmal nicht leisten, ausserdem finde ich es persönlich meistens gar nicht so spannend wie etwas gemacht wurde. in vielen fällen wird das werk damit entzaubert.

..78oe says in January 2009:

yo - ich kann mein mag auch ohne intenetverbindung mitten in sibirien öffnen und haptik + optik machen auch was klar. ansonsten bin ich dafür das internet abzuschalten, weil die typen mit den tauschbörsen doch auch immer alles kaputt machen..........bla

152 says in January 2009:

@klappstuhl

klar, mir gehts ja nicht nur um die sammlung. schöner ist es eben irgendwie doch noch, etwas in der hand zu halten, als es auf dem bildschirm zu betrachten. wie es ja mittlerweile viele hier geschrieben haben... ein berliner streetbombing mag würde ich trotzdem kaufen, auch wenn jedes bild bereits auf streetfiles wäre. wenns mich interessiert und mir die gezeigten sachen und deren präsentation gefällt, kauf ichs mir trotzdem. :)

kunstbanause

kunstbanause says in January 2009:

free your pictures and your mind will follow.

petra

petra says in January 2009:

also Streetfiles ist ja noch relativ jung, ebenso die Spotter mit Digicams.
Graffiti und Streetart haben ja oft keine besonders lange
Lebensdauer. (Ausnahmen gibts natürlich immer...)
Aber jeder der nicht erst seit einem Jahr sprüht oder klebt, und
dem der eigene Stuff wichtig ist, hat doch eh seinen eigenen
exclusiven Stuff irgendwo gebunkert, der schon lange vor Streetfiles
endstand und auch vor Streetfiles wieder weg war. Über
einen großen Teil seines Werkes kann der Maler also immernoch selber
entscheiden wann er es wie und wo veröffentlicht.
(Das trifft zugegeben nicht mehr auf die ganz Frischen zu, die
sind aber, glaub ich, am wenigsten gegen Graff im Internet,
weil sie mit dem Netz groß geworden sind...)

Die Macher von Mags können es natürlich nicht schaffen
schneller und mehr Fotos zu machen und auch noch vor den
Uploads zu Drucken, sie verlieren also das Rennen um die
aktuellsten Bilder. Sie könnten sich aber z.B. mehr um den
unveröffentlichen, zurückbehalten Stuff der Maler bemühen, sich
also mehr auf "Zeitlose Features" konzentrieren. Das ist doch eine
der besagten Stärken der Mags, sich mehr auf längere Zeiträume,
Entwicklungen, und auf den exclusiven Stuff der Maler zu stürzen.
Die können mehr ins Detail gehen, denn keiner will 10 Seiten Text
am Monitor lesen.

...Ich finde die UP macht das ganz gut in Ihren Büchern, da sind die
Features meistens zeitlos und gründlich rescherschiert, da stehts gar
nicht mehr so im Vordergrund ob das Bild von 2009 ist.

P

konsenshabicht says in January 2009:

Kann es sein, dass Ihr euch für ein bisschen zu wichtig haltet?

Im Übrigen - stellt euch die ganze Situation mal mit einem Nacktfoto von euch vor. Vielen Dank.

wake says in January 2009:

cantwo hatte doch schon die lösung, der hatte für seinen kalender einfach alle bilder vorher ausgecrosst.

die leute die es stört wenn sie teilweise in den mags kein exclusiven stuff sehen, sollen sich einfach nichts im internet anschauen...!

Poleetiker says in January 2009:

Das ist aber ein sehr klappriger Vergleich. Da gilt immer noch das Recht am eigenen Bild. Das kannst du wohl kaum mit etwas vergleichen, auf das niemand ein Recht hat. Copyright auf eine "Straftat"?

heelyeah

heelyeah says in January 2009:

das malen an sich ist ja nur ein teil des gesamtprodukts, welches erst durch das anschließende foto vollendet wird. da sollte man dem maler schon das recht einräumen sein bild auch in die gewünschte szene zu setzen. das ist nämlich aus meiner sicht das schlimme am "spotting-und-sofort-hochlading-sport". da entstehen beschissene,qualitativ schlechte und unbewusste fotos en masse und der urheber hat keinen einfluss auf deren veröffentlichung.und 10 verschiedene und merkwürdige fotos im netz verwässern die gesamtoptik dermaßen, das das foto vom urheber im mag nicht mehr herausstechen kann.

Esher

Esher says in January 2009:

naja, vergleiche mal wieviel 10.000 fotos es vom eiffelturm im netz gibt. so isses halt. am ende sind zwar viele beschissen, aber es sind auch ein paar gute dabei. guck dir z.b. mal die fotos von movel an, die qualität ist immer top, ich denke meistens sind diese fotos besser, als jene die die künstler selber machen.

den eiffelturm kann man sich bei panoramio aufgrund der ganzen fotos auch schon in pseudo3d angucken. ein ähnlichen weg geht microsoft: http://livelabs.com/photosynth/ . dadurch wird die sache doch erst viel realer.

north

north says in February 2009:

gibts den text auch in englisch?

norman*

norman* says in October 2009:

auf halbsuff frische fotos im bett bei straßenfiles angucken, sofern die quali stimmt, macht spass.
petra hat recht-

in October 2009:

Also ich muss ehrlich sagen...in der neuen XPlicitGrafx das Banos Special...das hätte mich so tierisch genervt wenn die super Fotos vorher schon von irgendwelchen "Spottern" im Netz gelandet wärn. Ausserdem find die größere Respektsbekundung wäre es dem Erschaffer des Bilder selber die Möglichkeit der Veröffentlichung zu überlassen. Irgendwie is das ne komische Subkultur innerhalb der Subkultur, dass Leute rumrennen, die nich oder kaum malen, aber alle Bilder ins Internet hauen??? Und die kommen bei streetfiles voll auf ihre Kosten...ansonsten is das Konzept der Seite natürlich fresh

Uwe Wöllner

Uwe Wöllner says in October 2009:

ich finde generell haben rechtsradikale äußerungen, schriftzeichen oder andere darauf hinweisende botschaften hier auf dieser seite nichts zu suchen. dagegen wehr ich mich entschieden.

und da appelliere ich auch an jeden user, entsprechende wahrnehmungen in diese richtung umgehend dem webmaster zu melden.

streetfiller

streetfiller says in October 2009:

Wen's stört
http://streetfiles.org/photos/detail/257362/
ganz einfach und mit Chrom gehts auch verdammt schnell ;-)

E330

E330 says in December 2009:

Schlimmer als ungewollte Fotos sind Kommentare zu Bildern bzw. deren Örtlichkeiten. Gibts da ein Diskussionstopic zu? Finde keins....

Wo kann man denn Kommentare melden, die den Urhebern von Bildern schaden? Deren Interessen sollten ja wohl über den Erfolg a.k.a. Useranzahl von Streetfiles gestellt werden. (Aber auch diese Tatsache wird hier schön polemisch zurecht gebogen. Öffentlicher Raum hin oder her. So eine Haltung würde ich zwar von Szenefremden (Stadtfotografen etc.) erwarten aber nicht von Leuten aus den "eigenen Reihen".) Ständig liest man ungewollte Ortsangaben zu Bildern oder Yards oder am Schlimmsten: zu Personen.
Bestes Beispiel Moses und Taps oder Pares.

Darauf wird in keinster weise bei den schön illustrierten Don´ts von Streetfiles hingewiesen. Ich kuck mir lieber mal ein verissenes Foto, dass bis zum Gehtnichtmehr verpixelt ist an, als solche Kommentare, die den Leuten, die illegale Bilder produzieren schaden. Mittlerweile müssen einige mehr Zeit dafür aufbringen das Internet und die Kommentare der nicht erwünschten selbsterstellten Bilder (..und damit meine ich GRAFFITIS und keine Knipsereien) nach Bedrohung zu checken als ihr Homeyard. Langsam nimmt dass hier schon youtube-ähnliche Qualitäten an, was manch offenkundiger Graffiti-Einsteiger (um das englische Wort mit der subjektiven Anhaftung mal zu vermeiden) hier vom Stapel läßt. Es liegt aber nicht in der Verantwortung der Graffitisprüher, die Funktion der Kommentarpolizei zu übernehmen und ständig Leute per PM zu bitten irgendwas zu löschen. Zumal das teilweise - vor allem schnell genug - nicht möglich ist. Diese Verantwortung liegt bei Streetfiles bzw. erwartet man von Leuten aus den eigenen Reihen, dass sie sich dieser sehr bewußt sind. Wenn das nicht mit 5 Moderatoren zu leisten ist, ist es eure Aufgabe, dafür ein ffunktionierendes System zu entwickeln falls ihr die letzte Möglichkeit (Kommentare generell abstellen), die natürlich das Treiben und die Aktivität der User bremst, vermeiden wollt. Man kann hier keine unhaltbaren Vergleiche mit Flickr oder irgendwelchen Grundstücksfotos aufziehen. Das ist Schwachsinn, da die Objekte der Fotos hier mit Straftaten und Serientätern, die wie Popstars gefeiert werden, verbunden sind. Es geht moralisch daher deutlich über herkömmliches Paparazzi-Verhalten hinaus und gibt kaum ein vergleichbares Medienproblem. Gerade deshalb würde ich mich über vorbildliches (unbequemes) Verhalten, des unbestreitbaren Graffitimedien-Pioniers Streetfiles sehr freuen. Die Verantwortung von sich zu weisen und zu proklamieren "Wir betreiben Streetfiles in erster linie technisch, die Inhalte sind "user generated"' halte ich für schwach und bequem. Daran ändern auch abenteuerliche Verbesserungsvorschläge (Scheiben einwerfen) und geäußerte Vorstellungen darüber, wie der Sprüher das auftauchen seiner Werke im Internet finden sollte nichts. Diesen Rhetorikstil kenne ich übrigens nur aus der Trinkhalle an der Ecke oder von Rednern der Linken.

Man könnte natürlich dagegenhalten und sagen, dass solche Kommentare nichts beweisen. Doch zweifellos wird die Ermittlungsarbeit der Graffitigegner enorm erleichtert und deren unkorrekter Umgang mit Informationen und Indizien/Beweise dürfte ja bekannt sein.

Ich bin hier trotzdem unterm Strich gerne und wollte nur an passender Stelle meine Meinung bzw. Kritik äußern. Nicht das jetzt jemand sagt "Dan geh doch nach Hause du alte scheiße wenns dir hier nicht passt..."

Hausburger

Hausburger says in December 2009:

@E330:
vielen Dank für deinen Beitrag!

Wir wissen, dass der Satz "Think before writing a comment. It's not the right place for confidential messages!" unter dem Textfeld für die Kommentare einige Leute nicht zum Denken anregt oder teilweise der Horizont etwas eingeschränkt ist.
Wir sehen das genauso kritisch wie du. Natürlich können wir nicht 1.500 Kommentare täglich überwachen, dafür brauchen wir eure Hilfe. In den kommende wochen wird es einen Funktion geben, die das recht einfach ermöglicht.
Wenn du Wünsche/Anregungen hast, schreib doch bitte im http://streetfiles.org/groups/developing-corner, damit die Sache hier nicht untergeht.

You must be logged in to write a comment.

Login or Sign up

You are here Home

Streetfiles.org is an independent Street Art & Graffiti photo community
Terms | Privacy Policy | FAQ | Copyright | About | Advertise | Contact & Imprint